Presa ne-a dezvăluit în această săptămână alte două cazuri revoltătoare de abuzuri asupra femeilor în care masculi în derivă morală se folosesc de poziția de autoritate pentru a-și hrăni frustrările. Unul dintre ele mi-a atras atenția în mod special pentru că acolo e vorba de un individ care teoretic ar fi „coleg de breaslă”, se autointitulează chiar „master trainer”. Încercând să trec peste dezgust, furie și revoltă am simțit cumva o responsabilitate profesională de a scoate în evidență o parte relevantă care a contribuit la construirea autorității de care persoana în cauză se folosea pentru abuzurile sale.
Așa zisa specializare și expertiză are legătură cu un concept destul de popular, din păcate, în lumea trainingului și a dezvoltării profesionale deși autorii (Bandler și Grinder) l-au promovat mai întâi ca un set de tehnici de modelare, comunicare și influențare pentru terapeuți. Este vorba de NLP (Programare Neuro-lingvistică) iar problema majoră este că ea reprezintă o abordare controversată a comunicării, dezvoltării personale și psihoterapiei, care nu este susținută de dovezi științifice și este frecvent clasificată drept pseudoștiință.
Chiar și înainte de a deveni un vehicul pentru abuzuri sexuale, această metodă a produs deja victime prin promisiuni înșelătoare și manipulare emoțională. Gândirea critică poate ajuta și preveni astfel de situații pentru că totul pleacă de la promisiunea NLP care pretinde că oferă instrumente rapide și eficiente de schimbare personală. Ăsta ar trebui să fie primul semnal de alarmă care să ne facă să cercetăm puțin tema.
La o căutare nu foarte elaborată vom putea găsi ușor lucruri de genul:
- Tomasz Witkowski (psiholog, cercetător, 2010) Thirty-Five Years of Research on Neuro-Linguistic Programming. NLP Research Data Base. State of the Art or Pseudoscientifc Decoration? „După 35 de ani de cercetare, nu există nicio dovadă consistentă că NLP funcționează. Dimpotrivă, majoritatea studiilor fie infirmă, fie nu susțin afirmațiile sale centrale.”
- British Journal of General Practice (Sturt et al., 2012) „Există puține dovezi că intervențiile NLP îmbunătățesc rezultatele legate de sănătate.”
- Science-Based Medicine: „NLP este un exemplu clasic de pseudoștiință: pare științific, dar nu trece testul rigurozității empirice.”
- Dr. Rob Yeung, psiholog organizațional (London Business School): „NLP este popular în unele medii de coaching, dar științific vorbind, este lipsit de validitate. Dacă nu ar avea un marketing atât de puternic, probabil ar fi fost uitat demult.”
Ultimul citat deschide și calea către structurarea altor câteva cauze care ne-au adus aici : interese financiare susținute de o politică agresivă de marketing însoțită de asocierea cu persoane cu ceva notorietate și autoritate. PressOne, care a dezvăluit acest caz, titrează : „Profesori, antreprenori, și podcasteri legitimează reputația trainerilor NLP, sub promisiunea vindecării rapide”
Din păcate încă nu este evident că popularitatea nu însemnă automat validitate iar dacă la asta adăugăm și lipsa de reglementare din domeniu unde oricine se poate intitula coach sau master trainer in NLP fără minimă pregătire psihologică sau cod etic obținem rețeta către impostură și potențiale abuzuri.
Weekly Inspiration scris de Lucian Mihai.